Cuadernos de Medicina Forense

105 ESTIMACIÓN DE LA EDAD. ESTUDIO DE LA EPÍFISIS PROXIMAL DE LA CLAVÍCULA Garamendi González PM, et al. CUADERNOS DE MEDICINA FORENSE AS O C I AC I Ó N D E M É D I C O S FO R E N S ES D E A N DA LU C Í A S O C I E DA D A N DA LU Z A D E M E D I C I N A L EG A L Y C I E N C I AS FO R E N S ES ( A M FA- SA M E LC I F ) Cuad Med Forense. 2023; 26(2):101- 115 Entre estos últimos, destacan series basadas en TAC como las de Zhang et al (21) , Schulze et al (39), El Gerby et al (41) o Milenkovic et al (29) en las que llegaron a identificar el estadio 4 en hombres hasta los 19 años de edad y en muje- res hasta los 18,63 años como edades mínimas. Entre las series de resonancia magnética (RM), destaca la de Hillewig et al en Bélgica en la que se identificaron mujeres en estadio 4 con edades mínimas de 18,1 años (55) y la de Tangs- mose et al en Dinamarca que identificó varones de hasta 19,8 años de edad en estadio 4 (56). En relación con las edades mínimas para el es- tadio 3c en series de TAC Pattamapaspong et al en Tailandia identificaron hombres con edades mínimas de 18 años y mujeres de 17,4 años de edad (46). Gurses et al en Turquía (47) y Houpert et al en Francia (48) también identificaron hom- bres y mujeres en estadio 3c con edades infe- riores a los 19 años de edad, pero no inferiores a los descritos en la serie tailandesa. Entre las series de RM, Schmidt et al describieron mujeres en estadio 3c con edades de hasta 18,9 años (58, 59) y Vieth et al en 2014 identificaron varones en estadio 3c con edades mínimas de 18,7 años (57). FACTORES INTERFERENTES Diversos son los factores que pueden afectar a la interpretación de estos resultados a la hora de realizar una estimación de la edad (13). El grupo humano o ancestría no parece ser un factor mayor de interferencia para este tipo de estudios. El sexo debe ser un factor a tener en cuenta dado que se ha podido observar la apa- rición de fenómenos de edad mínima de fusión adelantados en mujeres frente a hombres. Un factor importante destacado por diversos auto- res es el impacto del nivel socioeconómico del explorado al estimar su edad desde el punto de vista forense (23). La práctica totalidad de las series de referencia relacionadas en este artícu- lo no indican datos precisos sobre el nivel so- cioeconómico de los sujetos de estudio. El papel del origen nacional y del nivel socioeconómico del supuesto menor es un factor bien conoci- do de interferencia. Pese a que algunos autores han planteado objeciones (24), parece existir un acuerdo general en la comunidad científica en entender que, en sujetos sanos, aquellos prove- nientes de países y condiciones socioeconómi- cas personales menos desarrolladas presentan retrasos madurativos debidos a la existencia de una ingesta alimentaria y de unos cuidados hi- giénico-sanitarios menores que los sujetos pro- venientes de países y condiciones socioeconó- micas personales más desarrolladas (25). La experiencia previa del observador también es otro factor conocido de interferencia. Se ha po- dido comprobar un aumento significativo de la concordancia interobservadores e intraobserva- dor con el incremento de la experiencia del ob- servador en la aplicación del método. Por otra parte, el conocimiento del sistema de subesta- dios de Kellinghaus y no solo el sistema original de Schmeling o el de Owing y Myers por parte del observador también mejora la reproducibilidad de los resultados (26). En este sentido se ha podi- do comprobar que el acuerdo entre observadores experimentados y no experimentados aumenta significativamente cuando aparte de facilitar artí- culos de referencia se realizan pequeñas sesiones de formación que permiten a los expertos familia- rizarse con la región anatómica y con los sistemas de clasificación. La mayor parte de los errores de interpretación surgen de casos en los que los ob- servadores no experimentados intentan asignar un estadio de maduración en presencia de ano- malías del desarrollo o de otras situaciones que impedirían en realidad una correcta asignación de un estadio determinado. Tras estos casos, la ma- yor parte de los errores al aplicar el sistema de Schmeling surgen entre los estadios 4 vs 5, 3 vs 4, y 4 vs 3. En el caso del sistema de Kellinghaus la mayor parte de los errores se producen entre los estadios 3b vs 3c y 3c vs 4 (26) . Un último grupo de factores de interferencia se relaciona con las condiciones técnicas de la práctica del estudio. En el caso de la reso- nancia magnética, los movimientos voluntarios o involuntarios durante la práctica del estudio afectan de forma bien conocida a la precisión de la imagen y, por tanto, al valor de la prueba (27). En el caso de la tomografía computeriza- da, múltiples han sido las condiciones técnicas alegadas como factores de interferencia. La más significativa de ellas ha sido el grosor de los cortes tomográficos, de modo que desde 2006 se ha venido recomendando que los cor- tes sean de como máximo de 1 mm de espesor para evitar confusiones derivadas de una valo- ración incorrecta del grado de fusión al perder zonas no fusionadas o parcialmente fusionadas entre los cortes realizados (28).