Cuadernos de Medicina Forense

50 TÉCNICAS DE IDENTIFICACIÓN FORENSE EN PAREJAS DE GEMELOS MONOCIGÓTICOS Rodes Lloret, et al. CUADERNOS DE MEDICINA FORENSE A S O C I AC I Ó N D E M É D I C O S FO R E N S E S D E A N DA LU C Í A S O C I E DA D A N DA LU Z A D E M E D I C I N A L EG A L Y C I E N C I A S FO R E N S E S ( A M FA - SA M E LC I F ) Cuad Med Forense. 2025; 28(1):49-62 - dactyloscopy: record of the ten-print formula. - chiroscopy: classification according to Santamaría of the three re- gions of the hand: hypothenar, upper and thenar. - pelmatoscopy: classification according to Urquijo of the four areas of the metatarsal or juxtadigital region. - cheiloscopy: Renaud classification. - otograms: side-to-side and dissection method, used by the General Police Scientific Commission of the National Police Force of Spain. - rugoscopy: Basauri classification. It is concluded that there is no degree of similarity between them, which gives them all a great identifying value. INTRODUCCIÓN La identidad se refiere a un conjunto de carac- teres que pertenecen e individualizan a un indi- viduo del resto. La identificación individual des- empeña un papel fundamental en la práctica de la medicina legal y forense. La discriminación entre gemelos monocigóti- cos (GM) siempre ha sido un reto en el ámbito forense (1) y los casos que involucran a GM en escenarios penales o en pruebas de pater- nidad no son infrecuentes y despiertan gran interés (2). La posibilidad de diferenciar genéticamente a GM es importante no solo para la genética en sí, sino también en la práctica legal (3). Los GM surgen de una única fecundación, por lo que, en principio, sus genomas deberían ser idénticos. Sin embargo, tras la gemelación y la división del embrión durante las primeras eta- pas del embarazo, se puede asumir que las di- visiones celulares a lo largo de los dos linajes genéticos recién creados son independientes entre sí en cuanto a la adquisición de mutacio- nes de novo (4). Aunque popularmente se les designa como idénticos, los GM rara vez lo son. El mosaicismo, la inactivación sesgada del cromosoma X y los mecanismos de impronta, así como otros me- canismos epigenéticos, son responsables de las diferencias entre los gemelos (5) Los GM, que se originan a partir de un solo óvulo fertilizado, ocurren naturalmente en aproximadamente el 0,40-0.45% de los emba- razos (6, 3) y con una frecuencia ligeramente mayor (0,9 %) después de la concepción asis- tida (7). Debido a su composición genética compartida, los métodos tradicionales de identificación genética, como el perfil de repeticiones cortas en tándem (STR), resultan ineficaces para distinguir entre GM (2,8). Si bien marcadores alternativos basados en ADN, como los polimorfismos de un solo nucleóti- do (SNP), la inserción o deleción (InDel), la variación del número de copias (CNV) y la heteroplasmia del ADN mitocondrial (ADNmt), ofrecen potencial para la identificación de GM, aún no se han encontrado soluciones fiables y eficientes. (7). En los últimos años, se han presentado cada vez más métodos innovadores en estudios que exploran la viabilidad de diferenciar GM. Estos métodos incluyen variantes de un solo nucleóti- do (SNP), variación del número de copias (CNV), heterogeneidad del genoma mitocondrial, me- tilación del ADN, regulación de modificaciones epigenéticas por ARN no codificante, secuen- ciación del repertorio inmunitario, metabolómi- ca y microbiómica (2). El ADN contiene toda la información genética necesaria para crear un órgano de una espe- cie. El mapeo del ADN a la expresión real de un órgano es muy complejo. Primero, la infor- mación genética se copia de la molécula de ADN a la molécula de ácido ribonucleico (ARN). Luego, el ARN se convierte en aminoácidos y los aminoácidos en proteínas funcionales. Las proteínas se ensamblan para ser un órgano. En este proceso de decodificación, los productos finales se ven afectados no solo por la infor- mación genética, sino también por otros facto- res. Como resultado, los GM que comparten la misma expresión genética tienen muchos da-